Illegittima durata del processo: l’indennizzo è dovuto anche per i procedimenti di poca importanza
Secondo la giurisprudenza consolidata (ad es. Cass. n.8714/06) della Suprema Corte di cassazione In tema di equa riparazione ai sensi dell’art. 2 della legge 24 marzo 2001, n. 89, il danno non patrimoniale è conseguenza normale, ancorché non automatica e necessaria, della violazione del diritto alla ragionevole durata del processo, di cui all’art. 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.
Sicché, pur dovendo escludersi la configurabilità di un danno non patrimoniale “in re ipsa” – ossia di un danno automaticamente e necessariamente insito nell’accertamento della violazione – il giudice, una volta accertata e determinata l’entità della violazione relativa alla durata ragionevole del processo, secondo le norme della citata legge n. 89 del 2001, deve ritenere sussistente il danno non patrimoniale ogniqualvolta non ricorrano, nel caso concreto, circostanze particolari che facciano escludere che tale danno sia stato subito dal ricorrente.
D’altronde, la indennizzabilità del danno di cui si tratta non può essere esclusa sulla base del rilievo dell’esiguità della posta in gioco nel processo presupposto, in quanto l’ansia ed il patema d’animo conseguenti alla pendenza del processo si verificano anche nei giudizi in cui la posta in gioco è esigua, onde tale aspetto può avere solo un effetto riduttivo dell’entità del risarcimento, ma mai escluderlo totalmente.
(Cass. n.28501-2008)
Tags: danno morale, danno non patrimoniale, diritto comunitario, irragionevole durata del processo, procedura, risarcimento
